比賽的前三分之二，是本次賽事極精采的左投對決戲碼，金廣炫以及和田毅皆展現了高水平的投球內容。
然而關鍵在於兩邊教練的調度。
我認為調度有兩個層面可以被討論：第一是教練調度的邏輯性在哪；第二才是真正去探討教練的邏輯的合理性。
然而筆者觀察網路上許多人的批評則是：先以自己的邏輯去想當然爾的認為該當如何，然後就把教練調度批評的體無完膚，甚至流於謾罵。但是這樣的程序是沒有意義的，因為你有你想當然爾的邏輯，教練也有他自己的道理，兩者之間要做訂出討論的起點的話，我認為顯然是要以後者為準。
就以中日之戰來講，許多人的批評是「為何要換下曹錦輝？」從熱身賽開始，到現在比賽已經打完四場，很明顯的洪一中把曹錦輝放的位置並非王牌closer，而是在羅嘉仁之前上場的中繼投手，而且還是個信任度不足的中繼投手。這和先前釋放的雙救援=曹錦輝+羅嘉仁有出入，不過熱身賽有看的人應該不難理解這個出入的端倪之所在。
因此，你可以批評的是，既然不敢信任曹錦輝，又為何要放進來占名額？以及你可以提出看法，認為曹錦輝即使狀況不佳，仍然是個可以依靠經驗掌控奧運等級賽事的投手（我就是這樣認為），但是繼續去質疑、去幹樵中日戰之所以換下曹錦輝，就是一件沒有意義的事情，因為在那個比賽的當下，他就不被當成被完全信任的牛棚投手。
回到日韓之戰，六局下半，金廣炫的球路開始不穩被打安打後，總教練當機立斷換上伊錫珉，結果卻是被轟兩分砲；下個半局，換成和田毅不穩，丟出四壞後，總教練喊暫停後繼續把他留在場上，結果卻也是被打兩分砲。
這兩隊一前一後幾乎一樣狀況的不同調度，結果卻造成了一樣結果，正提供了絕佳的討論空間，兩位教練的邏輯是什麼？韓國金卿文是相信牛棚而換下狀況不穩的先發；日本則是仗著兩分優勢繼續讓先發撐著。雖然結果一樣，但是這兩人的調度，個人認為金卿文的邏輯比星野要合理。
第二個相當值得討論的投手調度發生在九局，九局上下兩隊各自的調度再度提供了棒球迷絕妙的討論空間。
九局上，日本隊的岩瀨仁紀控球開始不穩，兩壞球後被打出一支深遠安打，靠著左外野手佐藤隆彥的處理才不致形成長打，之後演變成一出局一二壘有人的局面時，教練上來喊暫停後，繼續把岩瀨留在場上，之後就被敲出安打掉分。九局下，韓國金卿文總教練放上韓基周後，一見他不穩，馬上換上權奕做功能性左投，最後再換上鄭大炫，成功的封鎖住無人出二三壘有人的兩分領先。
再根據先前所說的：「已知的不穩定因素必須先行排除」「會被安排進輪值的牛棚投手是可信任的」這兩項投手調度原則，星野的調度的合理性再次要接受質疑。韓國金卿文應該是已經設定好權奕來抓左打的阿部，因此不論韓基周投的好壞，此時都會換投，因此這時的調度環境並不像星野在九局上時那樣嚴苛，但仍然展現了金卿文在投手安排上的主動與靈活。
回到星野的討論，事後的記者會，星野表示了保留藤川球兒打突破僵局延長賽的說法。這樣的訊息使得星野的調度已經不只是合理性的質疑，而是更嚴重的、等級更低的「調度邏輯之有無」的問題，這是過去台灣的教練團才會看到的狀況。
要打延長賽的前提是「有進延長賽」，岩瀨的不穩是已知的現象，在此情形下，「能進延長賽」的可能性正逐漸減少，沒有進延長賽，就根本什麼也不用說了，因此勢必要把最強牛棚丟上來，先確保至少能進延長賽再說。這也是為什麼MLB在九局平手局面時會先壓上王牌closer的原因。（註：若是落後一分的情況則是不同的調度）。因此，星野事後透露了想把球兒保留至延長賽，而讓岩瀨繼續苦撐的說法，勢必將嚴重激怒日本的球迷吧，因為身為總教練，調度的合理可以被質疑，調度卻絕對要有邏輯性在，否則就是所謂的腦殘了。
打擊內容上，日本球員的狀況繼續未調整至最佳，和對上台灣時一樣，有過多追打壞球的情況，對日本而言，這樣的打擊內容有點罕見。韓國打者基本上則維持過去的風格：追求長打、揮棒完整。
值得討論的是九局上半，當金東柱上壘後，教練指示下一棒的李大浩下達觸點戰術，而李大浩之前打了兩支安打，包括追平比數的兩分全壘打！也是這次賽事個人第二支HR。此時竟然要他點給左打，且打擊率低潮的李鎮勇！再下一棒是打擊率一樣低檔的陳甲龍！李鎮勇出局、陳甲龍上壘後，換上的竟是左打的代打金賢洙！坦白講，如果結果不是打下分數，這樣的調度恐怕也會被罵翻天，坦白說，這些調度實在令人費解！只能說教練對打者的信心度是跟左打右打無關，跟之前的打席表現無關，才能做此決定，至於到底教練對打者的信心度是從哪裡來的？並且據此作出這奇怪調度，我們實在難以理解。（也許愛真的是唯一的解釋吧！因此某台的球評彷彿得到了背書而開始不斷強調台灣教練的調度的「合理性」，真是令人哭笑不得）
結果這場比賽勝負的關鍵竟然在於星野仙一和金卿文分別在投打上的（腦殘？）調度，令這場理應是高水平比賽有那麼一點點瑕疵。但是這也再次說明了高緊張度的比賽，即使是日本韓國這樣的棒球強權，當下的決策的困難程度，將此非理性因素考量進去，也是比賽的一部分。
08/17/2008
然而關鍵在於兩邊教練的調度。
我認為調度有兩個層面可以被討論：第一是教練調度的邏輯性在哪；第二才是真正去探討教練的邏輯的合理性。
然而筆者觀察網路上許多人的批評則是：先以自己的邏輯去想當然爾的認為該當如何，然後就把教練調度批評的體無完膚，甚至流於謾罵。但是這樣的程序是沒有意義的，因為你有你想當然爾的邏輯，教練也有他自己的道理，兩者之間要做訂出討論的起點的話，我認為顯然是要以後者為準。
就以中日之戰來講，許多人的批評是「為何要換下曹錦輝？」從熱身賽開始，到現在比賽已經打完四場，很明顯的洪一中把曹錦輝放的位置並非王牌closer，而是在羅嘉仁之前上場的中繼投手，而且還是個信任度不足的中繼投手。這和先前釋放的雙救援=曹錦輝+羅嘉仁有出入，不過熱身賽有看的人應該不難理解這個出入的端倪之所在。
因此，你可以批評的是，既然不敢信任曹錦輝，又為何要放進來占名額？以及你可以提出看法，認為曹錦輝即使狀況不佳，仍然是個可以依靠經驗掌控奧運等級賽事的投手（我就是這樣認為），但是繼續去質疑、去幹樵中日戰之所以換下曹錦輝，就是一件沒有意義的事情，因為在那個比賽的當下，他就不被當成被完全信任的牛棚投手。
回到日韓之戰，六局下半，金廣炫的球路開始不穩被打安打後，總教練當機立斷換上伊錫珉，結果卻是被轟兩分砲；下個半局，換成和田毅不穩，丟出四壞後，總教練喊暫停後繼續把他留在場上，結果卻也是被打兩分砲。
這兩隊一前一後幾乎一樣狀況的不同調度，結果卻造成了一樣結果，正提供了絕佳的討論空間，兩位教練的邏輯是什麼？韓國金卿文是相信牛棚而換下狀況不穩的先發；日本則是仗著兩分優勢繼續讓先發撐著。雖然結果一樣，但是這兩人的調度，個人認為金卿文的邏輯比星野要合理。
第二個相當值得討論的投手調度發生在九局，九局上下兩隊各自的調度再度提供了棒球迷絕妙的討論空間。
九局上，日本隊的岩瀨仁紀控球開始不穩，兩壞球後被打出一支深遠安打，靠著左外野手佐藤隆彥的處理才不致形成長打，之後演變成一出局一二壘有人的局面時，教練上來喊暫停後，繼續把岩瀨留在場上，之後就被敲出安打掉分。九局下，韓國金卿文總教練放上韓基周後，一見他不穩，馬上換上權奕做功能性左投，最後再換上鄭大炫，成功的封鎖住無人出二三壘有人的兩分領先。
再根據先前所說的：「已知的不穩定因素必須先行排除」「會被安排進輪值的牛棚投手是可信任的」這兩項投手調度原則，星野的調度的合理性再次要接受質疑。韓國金卿文應該是已經設定好權奕來抓左打的阿部，因此不論韓基周投的好壞，此時都會換投，因此這時的調度環境並不像星野在九局上時那樣嚴苛，但仍然展現了金卿文在投手安排上的主動與靈活。
回到星野的討論，事後的記者會，星野表示了保留藤川球兒打突破僵局延長賽的說法。這樣的訊息使得星野的調度已經不只是合理性的質疑，而是更嚴重的、等級更低的「調度邏輯之有無」的問題，這是過去台灣的教練團才會看到的狀況。
要打延長賽的前提是「有進延長賽」，岩瀨的不穩是已知的現象，在此情形下，「能進延長賽」的可能性正逐漸減少，沒有進延長賽，就根本什麼也不用說了，因此勢必要把最強牛棚丟上來，先確保至少能進延長賽再說。這也是為什麼MLB在九局平手局面時會先壓上王牌closer的原因。（註：若是落後一分的情況則是不同的調度）。因此，星野事後透露了想把球兒保留至延長賽，而讓岩瀨繼續苦撐的說法，勢必將嚴重激怒日本的球迷吧，因為身為總教練，調度的合理可以被質疑，調度卻絕對要有邏輯性在，否則就是所謂的腦殘了。
打擊內容上，日本球員的狀況繼續未調整至最佳，和對上台灣時一樣，有過多追打壞球的情況，對日本而言，這樣的打擊內容有點罕見。韓國打者基本上則維持過去的風格：追求長打、揮棒完整。
值得討論的是九局上半，當金東柱上壘後，教練指示下一棒的李大浩下達觸點戰術，而李大浩之前打了兩支安打，包括追平比數的兩分全壘打！也是這次賽事個人第二支HR。此時竟然要他點給左打，且打擊率低潮的李鎮勇！再下一棒是打擊率一樣低檔的陳甲龍！李鎮勇出局、陳甲龍上壘後，換上的竟是左打的代打金賢洙！坦白講，如果結果不是打下分數，這樣的調度恐怕也會被罵翻天，坦白說，這些調度實在令人費解！只能說教練對打者的信心度是跟左打右打無關，跟之前的打席表現無關，才能做此決定，至於到底教練對打者的信心度是從哪裡來的？並且據此作出這奇怪調度，我們實在難以理解。（也許愛真的是唯一的解釋吧！因此某台的球評彷彿得到了背書而開始不斷強調台灣教練的調度的「合理性」，真是令人哭笑不得）
結果這場比賽勝負的關鍵竟然在於星野仙一和金卿文分別在投打上的（腦殘？）調度，令這場理應是高水平比賽有那麼一點點瑕疵。但是這也再次說明了高緊張度的比賽，即使是日本韓國這樣的棒球強權，當下的決策的困難程度，將此非理性因素考量進去，也是比賽的一部分。
08/17/2008
全站熱搜
留言列表
