Milstein

出自自由時報：


與洪蘭談亞美尼亞

■ 曾韋禎


非常有影響力的洪蘭教授，大嘆國內的研究生、醫學院學生「連亞美尼亞在哪
都不知道，嚴重缺乏歷史、地理常識，而且沒有國際觀」。讓她既是焦慮，又
是沉痛，進而痛批教育政策過於封閉，應該開放各國人才都來台灣念書。洪教
授這樣的推論，實在是缺乏邏輯！


美國夠開放了吧！可是美國學生的地理常識有因此更加豐富嗎？第一次波灣戰
爭，許多美國人連伊拉克在哪都不知道；之前美國總統小布希接見英國歌手夏
綠蒂時，還把威爾斯當成一座城市，小布希可是耶魯大學的！


洪蘭在其演講「新科技帶來的新知識」中提及：「我十八歲讀北一女的時候，
心比天還高，認為沒什麼事情是辦不到的。亞歷山大曾說過：『我來，我見，
我征服！』」凱撒說的這句Veni, vidi, vici! 流傳二千餘年，什麼時候被亞
歷山大說走了？這樣算不算「缺乏歷史、地理常識，而且沒有國際觀」？


洪蘭在其著作《講理就好》提及「莫札特和舒伯特是差不多同一時期（莫札特
1756-1791，舒伯特1797-1828），作品風格都很相似，當學生聽莫札特有效應
，聽舒伯特沒有效應時，我們就應該對它存疑了。」一個是古典樂派，一個是
浪漫樂派，曲風迥異，怎麼會產生相同的效應？


當洪蘭動不動就批評台灣的學生如何、台灣的教育如何、台灣的政府如何之前
，是不是該先仔細審視一下自己「認知基礎」？


（作者為台師大歷史系研究生）


■ 張家偉


前幾天在網路上看到一則標題為「國立醫科生：亞美尼亞在哪？」的新聞，提
到陽明大學教授洪蘭認為台灣頂尖大學醫學院或工學院的學生，專業知識都不
差，卻很缺乏歷史、地理常識，而且沒有國際觀。


不客氣地說，亞美尼亞在哪，很重要嗎？問問看美國境內的大學生，Taiwan在
哪？ＲＯＣ跟ＰＲＣ有何差別？我相信六十％以上的美國學生說不出來。


洪蘭女士沉重地說：台灣經常「自己關起門來當皇帝」，不知道自己的水準在
哪裡，台灣學生進了美國名校，在課堂上也無法侃侃而談，表達自己。請問：
「關門當皇帝」的根據、數據又是在哪裡？


不是說知道某某小國如何如何，就是有國際觀；醫科學生只因為這種小問題，
就被歸類成沒有競爭力，未免太好笑了！我寧願醫科學生把醫學本科的知識都
學好，終究濟世救人才是醫科學生的「本業」吧！


（作者為非醫科大學畢業生，現任海巡下士班長）


------------------------------------------------------------------------

有國際觀的人，「可能」會知道亞美尼亞在哪裡。（還只是可能而已）
不知道亞美尼亞在哪裡的人，並非就是沒有國際觀。

很簡單的邏輯吧

所以這位同學，以及這位弟兄，輕易的就把洪蘭教授給電掉了。


從以前到現在，比如說在大學時，身邊就經常會有這種裝老的人，老愛大嘆些
有的沒的，發些今不如昔之感，我覺得，以學生時代來講，基本上五歲之內都
不會有太大的精神層面上的差距，甚至有的年長五歲以上的人，其實心智幼稚
的很；反之，有些人雖然小自己五歲以上，對事情的看法卻令人相當折服。至
於進入社會之後，，我認為大概十歲以內都可以算是同一層精神年齡之內。


所以，明明年紀只比自己大一點，卻喜歡以長者口吻發表議論的人，我總覺得
，其實是因為自己的心靈跟不上時代，而只好回過頭向年紀較輕者，講些大道
理，來撫平自己的自卑吧。


同理，那些老愛喊說今天的年輕人是草莓族，說他們抗壓性差，說他們怎樣怎
樣的人，我覺得，其實是因為看到自己的日漸衰老，被迫逐漸從社會的舞台中
心退去，而產生的焦慮吧。這些「草莓族」真的會去理這些人嗎？我覺得不會
，會跟著附和著「對啊現在的年輕人真是抗壓性越來越差了唷」的人，多半是
些跟講者同類的人。這些位居M型的左邊的人，目前仍是佔據發言台的族群，
不過，過一段時間之後，等到現在的「草莓族」長大成為中堅份子之後，這些
人更老了，更被迫淡出舞台了，屆時，誰還會記得他們的話？


翻開歷史，反對改革，力求保守的力量總是存在的，也往往在時間的檢驗下，
被掃進歷史的餘燼中。


08/01/2007 Milstein