Milstein

關於蘇花高議題


1.交通方便
貨運外流量大帶動地方更繁榮 vs 加速人口外流
吸引更多觀光人口 vs 觀光人口一日遊反使產值下降

2.地質問題
（贊成興建方對此沒有提出有力的論點） vs 環境衝擊造成的影響
屆時付出的成本是否遠大於其所帶來的助益？

3.政治問題
最主要的問題，不論正反方，都淪為政治惡鬥的工具

轉錄一篇網路上看到的文章
向蘇花高說不 台灣退燒多一步
我對其中計算運量的部份認為分析的很好，基本上就是，
公路搭載自小客車所能達到的運量，交通所花的時間，可以運用台鐵
班次的安排得到更好的成效。
而且付出的環境成本遠小於興建一條新的公路。

我個人認為，其所承擔的風險，也就是前面說到的環境破壞問題，遠
小於興建公路。因為只是在現有的基礎上作改善。

第二，伴隨公路而生的還有CO2排放、城市內停車車位不足的問題。
花東城市是否能夠應付蘇花高帶來的更多人潮？又這些是否反而讓旅遊
的品質下降，使整體產值不增反減？而對於外國旅遊者而言，大眾運輸
系統是比較方便的，我們著眼旅遊觀光事業時，是否只看到了國內自小
客車使用者這塊市場？