Milstein

昨天把電路交給Layout工程師了，電路這邊暫時告一段落，因此今天在公司就
比較閒。


我算是有固定在看報紙的人，相對來講，報紙比起電視台，比較不爛一點。此
外，影像與文字是兩個不同的媒介，我覺得（至少是對我而言），對於閱讀的
文字量的取捨、閱讀的速度，可以讓我有較冷靜的思考空間，來評斷當中傳達
的資訊；影像則是不間斷的持續播放，而且從是直接從影像上來理解，這樣的
機制比較無法馬上去解讀當中包含的資訊，所以我比較傾向於看報紙。


但是在意識形態上，報紙跟電視新聞一樣，都很爛，所以我都是買兩份報紙在
看，自由時報以及中時／聯合，要兩邊對照看才可以比較平衡。尤其選舉快到
了，其實看看兩邊捉對廝殺，就跟運動比賽一樣，看看兩邊的攻防，各自為自
己的利益去盤算，而獲取最多量的選票，這其實蠻有意思的。


關於馬英九修改排黑條款：
自由時報的社論
攏是為了馬英九


關於黨產問題
中時體系的工商時報社論
政黨輪替國庫通黨庫變本加厲


可以看到的是，排黑條款，中時方面沒有看到評論。黨產問題，自由時報長久
以來一直都在猛攻，所以我想也不用特別附上社論，而工商則是以批評民進黨
國庫通黨庫來回應。


其實，工商時報的社論，我是部分認同的，畢竟，拿納稅人的錢來打選戰，或
者講誇張一點國庫通黨庫，這是一定要撻伐的。


可是，該篇文章試圖將這個立足點引伸成為「民進黨國庫通黨庫變本加厲」，
是很薄弱的，新聞局長謝志偉回應：「替全民討回不當黨產，警察抓小偷也要
付警察薪水。」這就先回擊賴士葆的公器私用之論，而該篇文章說變本加厲，
我認為更是毫無說服力，邏輯也亂七八糟的，因為，五十步笑百步，或者是一
百步笑五十步好了，國民黨黨產問題也不會變成就是對的。所以文章的中後段
，就越寫越亂了。


就文章而言，自由時報的社論就寫的比較好，從頭到尾就是抓住幾個要害死命
幹樵馬英九，焦點集中。


另一方面，中時有篇批評民進黨的文章，寫的很好，在對局裡，敵人往往是最
看清自己缺點的人。


謝長廷的「共生」論述還能挺多久？