Milstein

本文轉錄自此

看一下德國高中學測歷史考題吧

by 胖胖腳

德國高中歷史學測一律都是申論題，一般大約都是2-3題，出題範圍很廣，遍及經濟史、社會史、日常生活史、地方史、法制史、科技史、藝術史。考前文化局會公布一個出題方向（Hinweis），考後也會公布評分標準和答案範本。

今年5月11日，德國Thueringen邦高中學力測驗歷史考題，翻譯如下：

圖靈根‧文化局 大學學測2007 基本科目:歷史

考試時間：210分鐘
允許使用工具書：德文字典

題一與題二請任選一題作答
每題所獲學級分最多60分
題目開啟時間：2007年5月11日

題一：德法關係

「歐依諾帕（Europa，譯者按：這裡的Europa指的不是地理上的概念，而是一個統合的政經文化實體，所以不翻成「歐洲」而直翻成「歐依諾帕」）並非透過一次性的（軍事）行動而建立，也不是靠一個簡單的合併就可以完成。它是透過一些具體的事實而形成，這些具體的事實首先創造出團結的基礎。歐洲國家統合的前提是，我們必須先泯滅消解德法數百年以來的對立，這件事是現在德法兩國的當務之急。」

--摘自1950年5月9日，法國政府一項聲明

從上述的聲明摘要，請您討論德法關係問題之所在

答題所舉例子限於19世紀後半與20世紀前半的事件

題目內附的史料都必須處理

史料一：法國諷刺漫畫，1871年，威廉（大帝）投入戰爭
摘自Unser Weg in die Gegenwart, C.C. Buchners Verlag, Bamberg 1986, S. 160

史料二：史特拉斯曼於1926年9月10號，關於德國進入國聯的演說（Gustav Stresemann，當時德國外長）
摘自Krieger, H. (Hrsg.), Materialien für den Geschichtsunterricht. Die neueste Zeit
1850 – 1945, Verlag Moritz Diesterweg, Frankfurt am Main 1980, S. 207 f.

史料三：法國外長Robert Schumann1950年5月9日政府聲明節要
摘自Bernlochner, L. (Hrsg.), Geschichte und Geschehen II, Oberstufe, Ausgabe A/B, Ernst
Klett Schulbuchverlag GmbH, Stuttgart 1995, S. 529


題二：國家社會主義時期的外交政策

「到目前為止我們很成功，把我們的敵人耍的團團轉，就好像我們1932年以前內政上的敵人一樣，根本搞不清楚，我們打算往何處去，反正合法性的承諾只是一個可以操縱的技巧。我們過去希望合法的獲得權力，可是我們可不保證，合法的行使這些權力，這在外交的場合也是一樣…」

--摘自1940年4月5日，戈培爾的一項秘密聲明

請您從戈培爾的聲明出發，檢查德國自1933年至戰爭爆發為止，哪些外交政策符合戈培爾的聲明

答題必須處理題目所附的所有史料

史料一：希特勒於1925年「我的奮鬥」一書，關於德國外交政策的陳述
摘自Grundzüge der Geschichte, Quellenband II, Verlag Moritz Diesterweg, Frankfurt/Main
1975, S. 256

史料二：1935年帝國政府「告德意志全民同胞書」
摘自Kühnl, R., Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten, PapyRossa Verlag,
Köln 2000, S. 292

史料三：1939年11月23日，希特勒於最高統帥部本部的談話節要
摘自前揭書S.290

史料四：「鏡中的阿朵夫（希特勒）」漫畫，出自1934年12月5日，英國報紙Punch
摘自Geschichtsbuch Oberstufe, Band 2, Cornelsen Verlag, Berlin 1996, S. 200

這份考題屬於基本科目，也就是給所有不分自然社會組的考生考的，有志於念文史科系的，要考更難的進階科目（Leistungsfach）。當然不是每個高中生都要考歷史，有的邦可以自由選擇，有的邦如薩克森，把德文、數學、歷史列為所有學生必考科目。大家可以和台灣的學測題目比比看，還有這份題目是出給德國高四的學生（德國中學要念七年），大家也可以比比看，兩國高中生的文史程度比起來如何。

再翻一個進階程度的題目，這是2005年薩克森邦的歷史學測考題，有志於念文史科系的高中生就是考這個。不知道台灣社會組或大一歷史系學生，有沒有辦法答這種題目（當然不是直接答西洋史題目，德國高中生來答亞洲歷史一樣考的烏鴉鴉。我是舉例，假如把wehler的論文改成余英時還是王汎森的論文，不知道高中生有沒有辦法拆？）

薩克森‧昂哈特邦 文化局 學測筆試2005 進階程度
朗讀講解時間 30min
作答時間 300min

主題一：美國國家（民族）意識的發展

主題二：國家社會主義作為革命的貫徹

主題三：1961年8月13號的當代評價


題目說明：

主題一：請說明美國從1776年到1890年之間，在共同國家認同這個現象之下，如何塑造的過程。

答題者必須處理以下的任務：

1.描述發表獨立宣言當時，殖民地人民的自我理解。

2.解釋獨立宣言對於國家塑造的意義。

3.申論向西拓展與從拓荒者觀點的新的國家認同塑造。

4.請判斷美國南北戰爭對於國家塑造的影響。


主題二：請討論，國家社會主義者掌權的過程，包含希特勒統治的貫徹，能否被稱為一個集權革命？

答題者必須處理以下任務：

1.請整理出，Hans-Ulrich Wehler教授如何描述「古典革命」、「革命」這兩個概念。

2.回顧「革命」這個整體概念，請您舉出「古典革命」和「極權革命」在歷史上的例子各一項。

3. Hans-Ulrich Wehler教授認為，沒有其他的概念，比「革命」這個概念更適當，更能貫徹希特勒在國家與社會的魅力型統治（譯按：Charismatische Herrschaft，這是出自韋伯「經濟與社會」一書中，三種正當性的統治類型，台灣也有人直翻做「奇力司瑪型」），請您討論Wehler教授的論點是否適當。

4.大部分的歷史論述和教科書，都很少談到國家社會主義的「革命」，反而常常談到俄羅斯的十月革命，請問您對這件事的看法與立場是？

處理資料：

Hans-Ulrich Wehler教授論文一篇「關於國家社會主義黨的掌權」，出自2003年出版的社會史第四冊


主題三：詮釋並比較1961年8月13日，各方對於柏林圍牆建造的觀點

答題者必須處理下面任務：

1. 請您把雙方發表聲明者，當時的立場，做一個總整理。

2. 請您指出雙方發表聲明者，在語言圖像迷障的背後，真正的企圖是什麼。

3. 東德國家主席Walter Ulbricht說：「為了消除對於我們人民和其他民族和平的危害，我們及時和我們的盟友取得諒解，也立即在消除危險狀況這件事上達成協議。」請您分析他講這段話的背景是什麼。

4. 西德部長Ernst Lemmer說：「我們將堅守我們正確的立場，儘管建築了守衛塔和拒馬，但對於德國統一的政治之門我們將繼續敞開。」請您判斷討論他的談話。

處理資料：

1.東德國家主席Walter Ulbricht於1961.08.18，在電視和廣播中關於建造柏林圍牆的談話

2.西德部長Ernst Lemmer關於建造柏林圍牆的廣播談話

題目內附的史料都必須處理

P.S. 譯注：出這份題目的薩克森邦，在冷戰時期是屬於東德的一邦。

另外我看了大約十年份、各邦的歷史學測題目，有幾點個人的看法：

1.題目幾乎都是近現代史的，沒有任何中世紀史或上古史
這個一來是因為處理這些歷史需要另外的語言技能（拉丁文、古希臘文），另外也是因為中學的目的在於培養一般合格的公民，考幾百年幾千年以前的東西，對這個目標沒有幫助。

2.重視實際的史料判讀與操作
其實題目的範圍因為都是西洋史，從我們的角度來看好像很難（讓歐洲人來考亞洲史一樣考的烏鴉鴉），重點是他們出題的方式和視野。薩克森邦的考該邦工業化初期發展，北萊因邦考魯爾區的歐洲煤鋼組織，這就像在台灣考台灣的糖廠、蔗田和製糖政策一樣，德國高中生早就在中小學就「認識薩克森」、「認識北萊因」了，這種題目在各邦都是很平常的。另外新聞史料判讀，例如閱讀過去明鏡雜誌文章或分析東西德政治首腦的談話，用台灣來比喻的話，就好像把美麗島事件時的中時聯合文章拿出來，要學生分析當時的報導；或者把蔣介石的退出聯合國宣言和彭明敏的「台灣人民自救宣言」併陳，然後要學生分析比較一樣。

這種訓練下出來的歷史人，和經由實例演習考試出來的法律人一樣，都具有不可取代性，中小學歷史老師不是阿貓阿狗修修教育學分就能當的，文化出版事業徵才要徵歷史人才，更不是其他人文科目可以去搶飯碗的，這就是「專業」。

不過台灣出這種題目，我看杜正勝會先被媒體和立委轟殺吧！！

3.重視學術論文的解讀、詮釋和重構
常常從當代重要的學術論文中擷取一段，然後要學生用幾百字把論文的重點寫出來。更普遍的作法是選舉學術論戰的文章，找兩篇針鋒相對、論點完全不同的文章，要學生整理出爭論點所在，並寫出自己贊成或反對的理由。例如薩克森邦2005的考題，馬上援引了德國史學教授Wehler新書，關於「古典革命」和「極權革命」兩個概念的分析。這樣做的好處，就是頂尖學術研究的成果，可以由上而下貫通落實到中學教育，當然最主要原因我想是因為基層教師的功力夠強，因為這種教法和考試方法，如果教師自己不努力充實，馬上就教不下去。

4.政治化
這大概是台灣爭論最厲害的地方，剛好在德國，這種「政治題」是高中學測的大熱門，幾乎年年每邦必考，而且從納粹、二次大戰、冷戰、到兩德統一、歐洲統合都會考，不會因為事情發生在當代、當事人還建在，就故意避諱不考。考這種「政治題」，背後一定有一個鮮明的政治目的，例如上面的德法關係，背後的政治目的的就是歐盟和政治統合，要學生從德法兩國在19世紀如何彼此仇恨醜化（威廉大帝的諷刺漫畫），一直到戰後建立歐洲煤鋼組織，建立起彼此的互信和和解，要學生去找出歐盟「和解」背後的歷史脈絡。

為政治服務沒什麼好可恥的，法律是最明顯的，完全為政治服務，但這並不減損法學作為一門科學的客觀性與獨立性。為民主體制下的政治服務本來就是天經地義，可恥的是為寡頭獨裁政權服務。憲法規定了國家對於國民教育的義務，例如教科文預算的下限、學術自由的保障等等，同樣也規定了國民教育必須實踐的目標，政治和教育、學術，本來就是互相服務的。

德國高中學測出題，關於政治化方面，大概可以從兩個方向來討論，幾乎不管是那種程度、那個邦的考題，這類考題一定會出一題或兩題

a.國家認同
這是國民教育的目標，塑造共和國公民擁有一致的國家認同。
這當然不是靠強制灌輸「我是德國人」來的，也不是靠醜化鄰國，什麼凡爾賽不平等條約的國恥，更不是靠吹噓德國人有多偉大多厲害，奧運拿金牌什麼的來達成。

教育的過程一開始就告訴你，國家是建構出來的，德國也是一樣，要教導學生的是，「德國」這個國家是怎麼建構出來的，本來是民族的、地域的「日爾曼人」，如何變成國家性的「德國人」。所以這不必藉助什麼歷史神話，不必藉助神聖羅馬帝國，直接從近現代史開始講。

統一以後德國同樣擁有某種國家認同危機，剛好90年代，「認同」也是歐洲社會科學的主流思潮顯學，所以幾乎每次學測都有類似的題目。也可有和其他國家民族的認同建構做比較，例如考美國的國家認同建立，考普魯士在波蘭的去國家化政策。這點除了比較，還可以訓練學生尊重多元，對不同的國家認同要保持尊重，而不是碰到不同的認同觀點，就斥責對方「數典忘祖」、「被政客操弄」。不然以德國在2+4條約放棄的領土，普魯士皇帝加冕的「神聖領土」科尼希堡現在都在波蘭境內了，波蘭也有數以百萬計的德裔，如果訴諸於那種本質式的國家/民族認同，很容易挑起族群關係的緊張。

b.民主反省

另一個歷史教材政治化的理由，就是為了反省民主，特別是威瑪共和的崩壞，納粹和希特勒掌權這一段。德國政府希望人民記取教訓，讓這種悲劇不再發生，所以特別在中學歷史教育中加強這一段歷史，也幾乎成了每年的學測必考題。

民主的反省也是政治化的一環，算是歷史教育為政治服務的結果，為了達成某種政治理念，但它是正面的。

大概就是這樣，如果有時間再來翻其他邦的試題，有很多蠻有趣的東西。