Milstein

是否總有一種意象，總在記憶裡徘徊不去？

偶爾我們在某處看見可疑的畫面，便錯認為是過去曾經去過的地方。然而再怎麼用力的扭擰大腦，卻始終提取不出時間地點，更遑論事件的動機與影響。

永遠揮之不去的惡夢其實總在昨日，如果不去刻意遺忘的話。

然而去遺忘這個動作，也就意味著它無時不刻的總是出現，或者其實根本不曾離開過。

所謂宿命，指的就是這樣的東西。而之所以被冠以宿命之名的，也許只是起因於總想在記憶裡記存些什麼，以使自己抵抗終究消滅的虛無，使自己存在的印記被鮮明寫下。而卻同時認知到無可逃脫的真相。

而之所以導致虛無，或根本之所以為虛無，是否只是起因於對不快樂的反抗？先天或者後天的因素，使自己感知不到所謂快樂，而導致喪失對「快樂」的信賴？

到底宿命是還是起因於記憶。

因為沒辦法對抗趨向幻滅的本能，找了太多的藉口想要說服自己，一切走過的痕跡，都將是不可磨滅的珍貴的寶物。然而如果可以，也許根本就該在這個陳述完成之前，轉身逃離。

如果不學會遺忘，人是無法生活下去的。

然而，如果真正完全捨棄記憶的慾望，人將完全變成一隻動物，永遠只活在當下，被本能所驅使，只追逐著眼前，只活在眼前。人的記憶的慾望卻正是身為人類特有的本能，而這個本能同時也帶給人類無盡的痛苦，是嘗了禁果的人類的原罪。如果說，鄉愿的粉飾太平的告訴自己「一切都沒事」「這就是人生」是不得不的因應，那麼，作為繼續保有智慧之罪惡的人，選擇背負著順從記憶的慾望，便是因為無法說服自己，掩蓋住眼下發生隨即成為過往的事件，而誠實的繼續用力的記憶著。人說走不出傷痛的人便來自這樣的固執，我卻認為，至少還在傷痛的記憶中攪和的人，正視了悲傷的事實。

和沉溺決然不同，沉溺導因於真切克服之的衝動的缺乏，任憑記憶的怪獸一點一滴的啃盡心靈，儘管我抱以同情，卻不能茍同這樣的屈服。更遑論有的人放棄了客觀的準則，一味的放大自己的悲慘，那反而正正是逃避了悲傷本身，而變成一個「引發」自己為的悲傷的觸媒。

真切的悲傷在於，自己心知肚明自己的故事客觀上絕算不上悲慘，但卻掙扎著想要克服而未果的徒然，也就是跨不過去自己的心魔，而讓情緒佔了上風，推開所有想幫助的人，推開整個世界。