Milstein

這場比賽雖然贏了，但是內容呈現的仍然很糟糕。先發陳偉殷的狀況很不好，不知道是否投完荷蘭後就狀況下滑，還是因為之前可能表定對韓國先發或者是對美國在牛棚待命，調整節奏亂掉，中繼上來的潘威倫狀況則是持平，如同熱身賽，並未調整到個人的巔峰。


進攻方面，承續對古巴之戰以來的打擊加溫，球員們在選球攻擊方面做的很好，前半段也出現了長打，而長打是得分的王道，這場比賽再次得到了驗證。但是比賽越到後來，教練團保守過頭的調度頻頻讓攻勢不順，球員自己展現了強烈的企圖心，卻出現了好幾次不該發生的隱形失誤。投手調度更是亂無章法可言，原本信任度不高的倪福德，被發現狀況越調越穩而越被狂操，張誌家比較早發現可用，所以操的更兇！鄭凱文羅嘉仁陷入了越沒出場越不敢用的惡性循環，最後的局面雖然緊張萬分，但是事後看，這場的比賽內容是七場最差，而且七場打完，洪一中的調度是每下愈況。

韓國由於和中國在禮拜日有一場補賽，用掉了原本的休兵日，對於球員的身心應該會造成一些影響。這是台灣在開打前略有優勢的地方。


第二點特別值得討論的是關於主審好球帶問題，從過去的幾場比賽下來，不論哪一場對戰，都出現了好球帶飄忽不定的現象，這更坐實了棒球之所以被奧運剔除為人詬病的原因。對球迷來講，這嚴重影響了比賽的品質。

比賽的前三分之二，是本次賽事極精采的左投對決戲碼，金廣炫以及和田毅皆展現了高水平的投球內容。 
然而關鍵在於兩邊教練的調度。
我認為調度有兩個層面可以被討論：第一是教練調度的邏輯性在哪；第二才是真正去探討教練的邏輯的合理性。
然而筆者觀察網路上許多人的批評則是：先以自己的邏輯去想當然爾的認為該當如何，然後就把教練調度批評的體無完膚，甚至流於謾罵。但是這樣的程序是沒有意義的，因為你有你想當然爾的邏輯，教練也有他自己的道理，兩者之間要做訂出討論的起點的話，我認為顯然是要以後者為準。

這場比賽主審的好球帶就相當固定，右打者內角高這個位置對兩邊投手相當一致的皆被判為好球。中華隊的運氣略差，幾次都是球找人，但是二局下小頭接殺的強勁平飛球；張誌家七局下上場面對第一個人次打出全壘打牆前的接殺球；八局個失投球意外賺到三振，又不能否認運氣也有站在中華隊這邊的時候。


贏球的關鍵不會在於未定的變數，而在於自身能掌控的變因。包括投手的安排、守備時的專注與細膩度；打擊者的選球策略、戰術的下達成功等等。前三場看下來，我認為問題最主要在於守備方面的細膩度曝露了經驗的不足，打擊方面則看到了面對高階比賽時水準的差異，當中也包含了跑壘發生的隱形失誤。

對日本以及對中國的這兩場比賽，投手這一環的狀況，可以說中華隊完全暴露出來。除了先發陳偉殷是Ace之外，潘威倫的狀況也只算是中上，陽建福在熱身賽的表現則令人擔憂，雖然帳面上數據還可以，但是個人認為滑球的狀況很差，只能靠伸卡以及曲球搭配也不是最佳狀況的直球來面對打者。到了北京之後傳出可能把阿福放在牛棚，則更坐實了這個疑慮。


牛棚中原本認定的王牌羅嘉仁，對中國首次登板後，看的出來狀況有點問題。至於熱身賽表現不錯的鄭凱文，對荷蘭時已經出現控球不穩的毛病；曹錦輝、倪福德則是一直都沒有調整好。