Milstein

與其說我是否支持死刑，不如說就目前而言，我不覺得這個議題在台灣根本沒有聽到太多理性的討論，使得我支持或者不支持，都沒有更多可供參考的論述留待檢驗，而有所偏頗。假使硬要我就目前淺薄所知或者所想的加以論述，我不支持死刑。原因僅僅只是因為死亡是人類最可怕的事情，因此死刑務必審慎為之。假使有人說服了我，除了神，他們已經用盡一切方案，而且經檢驗，死刑確為對社會益多於弊，那麼我便會支持死刑。
但是看看四周那些揚言殺人償命的人，哪個不是眼中充滿了非理性的激憤？ 像是遠古時代的人類，只是尋找祭品來寬慰他們對世上存在著「惡」此一事實的恐懼，至於到底這合不合理，甚至這人到底是不是兇手，反而不是重點了。

本文轉錄自藍祖蔚部落格：＜藍色電影夢＞中的 一部紀錄片的風波一文，文章內容是藍祖蔚先生，針對此次撤展事件專訪高雄電影節策展人鄭文堂先生。
前言：

本文轉錄自此
看一下德國高中學測歷史考題吧

關於風災，難得我會讓部落格上充斥著情緒，現在該讓版面回復原本的（枯燥無味）風格，之前一系列關於風災的文章都隱藏起來了。

本文章轉錄自此。
目前，網路上已經有些流言蜚語，我認為這些尚屬臆測，然而，其中的關鍵在於外交部長的行蹤。
到底他是去哪啊？

一個扁案，可以看到許多光怪陸離的現象。
檢察官莫名其妙的引用「爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺」。所以是把阿扁比作皇帝就是了。許多人跟著叫好，真是挑戰我的極限，難得在部落格把話講的比較直。我要說，這群廢物對於骨子裡的奴性之表露無疑，還沾沾自喜的模樣，真是最可悲的。阿扁的案子就是就事論事，該怎麼辦就怎麼辦，引用這段話對案子有什麼幫助我完全是看不出來，反而這種露餡了的舞文弄墨的沾沾自喜，真的是要人感到同情。總統是人民選的，是公僕，皇帝是奉天承命，是天子，其民本思想最終仍是為了政權的穩固，這和主權在民的思想完全是不相容的。搬這番話出來批判真令人不知道今夕是何夕，這是二十一世紀的民主國家嗎？怎麼還會有人「完全沒有意識到」自己選出來的是公僕，不是主子，這種根深蒂固的奴性，還是我們的檢察官，實在笑掉大牙。

我會對那些政治的潛規則有興趣，那是關於政治之形而上的東西，但是對於政治活動本身，我總是難以激起熱情。因為人之被鼓動，是難以脫離生物性的，訴諸情感是人類的本能，也是人類世界的正常現象，但是根據我的觀察，在現在，被用訴諸情感推動的政治活動，無一不是受到有心人士操弄的，或者原本是自發的，中間卻難以避免有心人士的滲入，而導致變質。如果是一個全然本能的東西，如純粹為了求勝的運動競技，那會吸引我，會讓我的情感激昂，但是被一個有心人算計過的政治活動，我為什麼要隨之起舞呢？明白說來，是因為我不想被愚弄吧。而「覺得我被愚弄」的人就是我自己。因此，在絕大多數可以被激情的場合，我連「自己」都說服不了，也就更不可能讓笨蛋的自己暴露在外了。
深綠或深藍的言論反而讓我沒什麼意見，因為那就很單純的表示了他們的偏激立場罷了。我觀察到的是不少自命為「獨立客觀」的人，事實上包裹著的仍然是偏激。和這類人相比，我甚至較肯定深綠或深藍的人，至少他們毫不掩飾的誠實的表態。

Hillary Rodham Clinton
Secretary of State
Washington, DC

中華民國98年06月04日
總統發表「六四事件」20週年感言

1. 葉金川被嗆聲
身為政務官，在那邊跟學生互嗆你就輸了。民主國家，人民是老大，再說，嗆聲的內容也的確是讓他無法回答。其實我一直覺得國民黨很混，「拒絕對話」，許多擺明被打好玩的議題也仗著自己主導了府院而不做回應，劉揆上三立電視台堪稱惺惺作態，葉金川對嗆聲學生的回應更顯的國民黨從來就不想去回應人民的質疑。關鍵句是：台灣不是只有一種聲音，如果不重視，之後的選舉就知道結果。