Milstein

我是個無神論者，至少是個不可知論者。
我是個入世的人。
生、老、病、死、

很快的已經一年了。
去年此時才在旅途的起頭，算算時間是才剛抵達Vladmir。

偶爾，我也該為我自己祈禱......
請神保祐我，
不被白己幽玄晦譅、糾結複雜的心靈壓垮。

有時仍然會陷入莫名的恐懼。
對過往記憶的回顧，那不堪回首的痛楚，而努力想要克服。
對於這樣的自己，感到自憐。
同時，也會陷入悲觀的思維，

上周以及上上週的禮拜二到禮拜四，我的心情都起了波折，因此這兩天我格外小心，不讓（可能是）週期性的情緒又造成感情的波瀾，折磨著妳，折磨著自己，最怕是造成損耗，使愛情損耗在其實可以不必要的糾結上。
不過我並不逃避，掩耳盜鈴的不去面對這些造成負面情緒的東西。我總是讓它來折磨自己，我想起過去，那不知如何是好的心靈遭受情感的摧殘的可憐。然而卻也是因此而造就後來的自己，相對堅強的自己。更重要的是，信念便是在這番摧殘之後，漸漸豎立，支撐著自己不被壓垮。一次次的悲愴造就一次次的成長，我逐漸走到了現在，成為今天表現出來的樣貌。

隨著年紀的增長，也越來越看多旁人的生與死。漸漸的，這些生與死也將逐步進逼，使自己終究必須面對。
生而為人，便被迫練習該如何面對這些，以免真的降臨在週遭時，失控崩潰。

所謂受到記憶的折磨，指的就是像我這種，將過去的記憶過於重視的人，才會有的。說是重視，好像也不是很精確的字眼，因為，有些痛苦的事情，我是想要遺忘的。然而，就是因為不是那種說遺忘就能輕易遺忘的人，才感覺到如此痛苦的吧。為什麼不能輕易遺忘？就是因為對於「記憶」這個東西，有著超乎一般人的執著。就是一開始所說的重視的原因。
人類是有記憶的動物，這裡說的記憶並不是指本能性的，制約性的記憶，那些在其他動物上也可以看到。這裡的記憶指的是由自我意識控制的，自由提取的記憶。因為有這些記憶，人有了先後順序的感覺，而有時間概念，接著就是在時間的長流之中，開始內省過去的一切和現在的種種。最大的悲傷莫過於，過去的再也不會回來了。於是人產生了懊悔。我們可以樂觀的相信未來會有機會彌補這份遺憾，但即使那樣珍貴的時機來臨，也絕對不是過去那個懊悔發生時刻的事件了。而性格導致的悲劇便是：我們很可能重蹈覆轍。
「絕對不會再回來了」便成了立在昨日的巨石，不可動搖。要是人仔細去思索這句話的涵義，便會感受到那巨大的恐懼。
回憶有許多悲傷的故事，像蟲子般從記憶的被褥裡鑽出來，啃食著你的現在，這些卻又怎麼說呢？應該是說，悲傷的當下，便是從過去的懊悔中滋生侵入現在的時空的吧。仔細想想，想著「絕對回不來了」因而感到悲傷與恐懼，事實上不就是預先承認了那些「過去」其實都還「現在」嗎？
如此說來，像我這種總深困陷於記憶的人，其實從來就沒有走出記憶的封印，永遠都活在過去吧。可以說我是個不活在當下的人，是個死去的人吧。
我的人生，就是一直在掙扎著從那被稱為「過去」的幽暗晦明的深穴中，爬出甬道迎接真實世界的過程吧。
2010/11/15 Milstein in 喀什

所謂懷疑，往往是對於觀察到的事物的「前一個狀態」的好奇，當我們掌握了事件先後發生的必然性，便認為其中帶有因果關係。意即因果性似乎是基於事件先後的順序性而被腦神經感知而來。英國哲學家休謨便認為因果性是人類的幻覺，因為我們實際上無從得知作為原因的事件發生後，結果事件必然發生，兩者的相關性並不意味著因果。
腦神經學的研究發現，當我們的細胞已有制約記憶之後，被刺激以及產生結果之細胞的突觸便會形成特定的連結，這既和先天DNA也和後天的特定事件觸發有關。然而，作為結果事件的神經細胞卻有類似預測事件的現象，似乎說明了人類由過去的記憶而預期未來該是如何的本能。因而說明了人類對於教條的迷信。因為如果世界不如他們所信仰的那般，多數人選擇抗拒而偏執。
另方面，這個研究符合了康德在認識論的聲稱，認為人類先天上就是透過時空的感知而認識這個世界，以此來解決休膜留下的難題。同時也宣告了認識的極限：我們永遠無法知道物本體到底是什麼。
儘管如此，除了制約記憶，記憶尚可指稱「有意識」的記憶，包括，「使自己去記憶」，「知道」自己正在記憶，這樣的事情。那麼，又到底是誰，在這肉體的背後去驅使人呢？躲在這層軀殼的背後，在腦的深處，隱藏的到底是誰呢？唯物論者看似攻下全部的城池，但靈魂最終仍然死守最後一塊堡壘。而永遠無法被認識的物本體，讓人類可以宣稱上帝仍然存在。形上學至此又走回原點。
電影攻殼機動隊帶出一個觀點，所謂靈魂，是藏在無數密碼中的「訊號」本身。在另部電影「全民公敵」內末尾類似的觀點也被以台詞略為帶過。（機械公敵：There have always been ghosts in the machines...很難不聯想到攻殼機動隊的片名：Ghost in the shell）若是如此，本體論者便可聲稱密碼的來源必然來自終極的存有－上帝。儘管他們無法說服機械論者的悲觀傾向，一切只不過是巧合。
純然抽象的密碼、方程式、符號，被認為是種「完美」，畢達哥拉斯和哥德爾因而崇拜數學之美，後來的柏拉圖便說存在一完美的理型（如：現實不存在完美的等邊三角形但是存在這個理型）。若說這一切都起自於上帝，這是繼承史賓諾沙哲學觀的愛因斯坦的看法。
但最終我們仍然解決不了本體論的問題，因為最終仍然又回到信仰上。人類放棄去選擇信仰，默認了機械觀的宇宙，無可避免的造成虛無主義。在充滿消極的廢土上，存在主義便從其中產生，接受了世界荒謬與無意義本質，選擇形塑自己的存有。嚴格說來存在主義更像是種道德哲學，作為提供我們該當如何的行為準則。而非試圖去解決形上學問題。基本上，他所接受的是唯物論的觀點。
我個人並不認同虛無主義，因為那會引發無限倒退，最終產生矛盾。（這個矛盾問題就是：那為什麼你不去自殺？）也認為許多人錯把虛無當作存在，認為那只是試圖美化自己的懦弱。
2010/06/26 milstein

孩子們總有無窮盡的好奇心，對於他們的無窮疑問，（包括我們小時候）經常聽到大人們說：「等你長大就知道。」「知道那麼多做什麼？」於是多數的孩子們就這麼逐漸變成了不再發問的大人，然後對著他們的下一代說一樣的話。
即使是現在，當看見一個人鑽研於看似無甚實用的問題，絞盡腦汁，投入其中時，是不是週遭的人經常會戲諷的說：「他真是個笨蛋，鑽研沒有用的東西。」？
然而，對於我們生活的世界，有什麼是可以不被懷疑的呢？除了分析命題的東西，我們幾乎找不到可以確定的是物，此中道理，就是前面說到的「是」之判定的困難。
懷疑主義者經常給人一種誤會，覺得他們作繭自縛，陷自己於苦惱之中，而放棄了快樂的權力。這是一種成見。
對此，懷疑論者便要反問，什麼叫做快樂？結果他們竟然難以清楚描述自己之快樂是什麼。那我們是不是可以說，他們的快樂建立在自欺欺人上呢？
其實不是，以快樂而言，哪怕過分的簡化，比方說小孩子會說的：「快樂就是天天都有思樂冰可吃」，也都是一個經由自己的思想所整理出的一種斷言，並且應該給予尊重。「快樂就是自我感覺良好的時刻」似乎有點循環論證，但因為說的人可以用這樣的陳述回答自己，我們沒有理由不接受。
也就是說，懷疑論者並非在自尋煩惱，而只是一種處理生活、處理思想的態度，而這個態度使自己的生命更踏實。況且，為什麼「苦惱的思索」就必然是「負面」的情緒？使用頭腦去思考如同使用雙腳去走路，頂多走路走到腿酸要休息，沒聽說過因為走路會腿酸所以再也不走路的人。
而正好問題變成，不懷疑的人輕率的認定了「他們自尋煩惱使自己不快樂」；而懷疑論者懷疑了「為什麼苦惱的思索就是負面的情緒」本身。
懷疑便是站在「輕率的相信」的反面，我認為，懷疑的態度本身，就是對於「意欲相信的對象」的一種尊敬，即使他可能並不相信。

什麼「是」什麼。這樣的「是」的其實是很嚴肅的概念。在這個世界上，有什麼東西是我們能確定的呢？當我們認真去檢視，將會發現幾乎沒有什麼是可以被毫無疑慮的確立的了。因而，我們人類生存的世界變成了沒有意義，而落入虛無之悲哀當中。然而，這樣的陳述，很快就會變成語意上的矛盾，也就是羅素悖論。因為，「這個世界『是』無意義的」的陳述本身將變成一個被確定的事情之陳述。
暫且先在語意悖論之前，我們去檢討「是」的使用，便會發現，這亦牽涉到「絕對」的概念。我們在戲劇中被引發強烈情感的，便也和這番絕對脫不了關係。尤其是在悲劇中我們被激發的悲愴感。因為，故事中的主人翁所認識到，並且最終接受到的，無非是一種以「是」作為主體的陳述的概念。一件事實之被確立，一種信仰之被接受，在在都使當下感受到超越的愴然。
至尊寶受盡徒勞無功的折磨，而白精精也認知到至尊寶所愛的（或說命中注定的）其實是紫霞，但至尊寶卻又因為被春三十娘所殺，肉身之死而頓悟唐僧取經的意義，以及他身為孫悟空的使命。故事進行到末尾，一層接著一層的信念與使命被接連確立，觀眾因為接受了這些，而使得無法再對他戴上金箍圈的抉擇作出反駁，於是他捨棄紫霞，捨棄人間情愛，才叫仍是人類的我們動容。
在我們日常生活裡，在在都顯現了人對於定義的渴求，因為如果我們找不出規則去解釋世界運行的法則，人便會感到不安，如果自己生存的這個世界其實是不規則無法解釋的，某一天開始地心引力將莫名消失，進而推翻一切物理定律，這無非是在說明，人的生存是隨機無意義巧合的存在。亦即前述所說的虛無的悲哀之中。
十八世紀的人認為牛頓物理定律解決宇宙一切的真理，但是近代物理的發展又打破了累積不久的自信心，所以信仰重新找到了立足點，讓人類在失去了科學這個信仰之後，回歸宗教的懷抱。因為，既然我們不再敢確立了量子物理觀測到的現象，那還不如打從心底去「相信」神安排好了一切。
輕率的判定就在此時趁虛而入，使迷信當道。人們於是太容易將看見的現象作為證據，以支持他們想要相信的理論，結果使他們矇蔽住另一隻眼，不去看更多的反證，等到確鑿的鐵証被擺在眼前無可避免，他們便趕緊跑開，再去抓別的零散現象來佐證，而忽視那鐵証。
許多人輕視信仰，便是誤以為那些人都是這樣偏執可笑掩耳盜鈴，我認為這些人要為宗教信仰的侷限狀況負責。但是，「信奉」科學唯物論的人往往也站到了另一個極端，總以訕笑的態度去否定神學，這亦是另一種輕率的判定。
我們還是要通過邏輯的推演，縝密的檢視，方可確立什麼「是」什麼，如此才是帶有敬意的判定。因此，在我看來，許多人隨隨便便拿了一堆測驗，開玩笑似的根據結果來四處陳述，我「是」這樣這樣的人，都是在對自己做一種輕率的判定。如果一個人是可以這樣子被判定完畢，那他還有什麼深度可言呢？
2010/07/17 Milstein