Milstein

2008總統大選第一場辯論會感想


基本上這場不大像是辯論，比較像是政見發表會。公民提問這個部分的設計非常差，議題看似面面俱到其實零碎不堪，答題時間又短，況且事先已經知道題目的情況下，只要照本宣科把政見講一講就好了，坦白講這種形式的辯論會聽的蠻無聊的。


這些提問之中，好的問題就是訴求明確，要點清晰，比方說有位藝術大學的同學針對兩位候選人各追問的兩個問題：問謝長廷，在府會不同黨派的情況下如何協調議案預算的通過，以及要如何帶動整體文化水平；問馬英九，關於「文化觀光部」這個大行政工程的實行方案，第二個問題我則是忘記了。


但是一分半鐘根本來不及回答，謝長廷講了和解共生原則以及以身作則帶頭引領社會風氣，馬英九根本來不及回答關鍵的文化觀光部，語焉不詳的就結束了。


有的問題則是很爛，有個媽媽是問到關於國家定位問題，請問我該如何教導自己的小孩子的認同問題。哇哩咧……這也叫問題？再說，自己的小孩要怎麼帶，好像跟總統大選辯論這個場合很遙遠，放在這種場合問會不會太怪？兩位候選人的回答是什麼不用想也知道。


但是基本來講，不論問題好或壞，都沒辦法讓聽的人滿意，因為面對這種形式最好的，也幾乎僅能做的策略就是馬英九的照本宣科念稿應對，問題是馬英九最大的問題就是執行力的問題，台北市長任內的政策，立意當然都是良善，問題是實際執行的成果則徹底顯現了他的團隊做事能力上的缺乏，而這又導因於團隊領導者－也就是他自己－沒能在執行的環節裡進行監督，員工都是這樣，老闆不電一下，效率就會降低。因此，謝長廷的策略一開始就打定好要把戰場拉回到彼此PK的層面。


對於兩者策略的優劣，最有評斷性的我認為是最後一個問題：請兩位候選人說出對手的三個優點。這跟政策面以及施政能力毫無關係，純粹考驗兩位候選人的談吐氣質。這一段讓我對馬英九好感度大增，他稱讚別人時的談吐拿捏的很好，不會給人阿諛奉承（至少看起來）的噁心感，也展現了斯文的氣質，就國家領導人的形象而言，馬英九展現了他的長處；相對的謝長廷表現的是典型台灣人的「歹勢」的樣子，講的扭扭捏捏不好意思。同時他可能也發現了這個問題有可能把氣氛導向對馬英九有利，因此接下來果斷的繼續回嗆馬英九，無視方才這位女同學的幽默問題剛營造起的溫和氣氛。


到了交叉詰問的部分，不意外的馬英九被謝長廷痛電。


第二個問題一連串質問了馬英九過去選舉支票跳票的問題，以及最近主打的綠卡一案，馬英九根本來不及在時間內回答，顯得非常尷尬，而馬英九回擊的是主打謝長廷任內高捷弊案。問題是，高捷弊案在前幾次的攻防中已經被謝長廷以「有的人最後是無罪」「春節期間猛烈電視攻擊有失厚道」兩點連串回擊，到了第三個質問時，馬英九竟然還是只能拿這一點來攻擊謝長廷，彈盡糧絕的結果導致就是讓交叉詰問在全面潰敗的氣氛下結束。


第三個問題馬英九是問：「謝任市長時，底下多人涉案；我任市場時，底下無人被起訴，謝長廷不該負責嗎？」謝長廷直接回應：「你當市長時底下無人起訴，但是你自己就被起訴啊！」這真的是很慘，馬英九在鋪陳議題攻擊對手的邏輯不但得不到施展的空間，最後還被倒打一把，抵銷了自己先前對被自己被起訴一事的辯解。因為：


如果你說對方的部屬被起訴，你就要負責，那麼你的這個論點第一個就會採到你自己的腳，因為你自己也是被起訴，比部屬更嚴重。而且這個提問竟然放在自己先前「法官判我無罪，已經證明我的清白」的論述之後，好不容易卸下了對手丟過來的炸彈，但是自己卻搶著自爆，這種前後不連貫自相矛盾的論述面對律師時怎麼可能不被電？


謝長廷的結辯的論點是：一、馬英九市長承諾的支票都跳票，而且還會事後找藉口；二、因此他今天所做的承諾，人們無法相信；三、因為我市長承諾的支票都有兌現，因此我今天提出的政見承諾，可以被信任。三段式論述結構完整清楚，而且承襲辯論會的內容而來。


馬英九的結辯則是再次呈述了帶著感性口吻懇求信任的政見。


兩者的結辯顯現了就是兩人在辯論／談判／論述的專業上的高下之分。


如果就兩人的交叉詰問來講，馬英九因為過去出的包太多，加上講話論述的邏輯根本就不行，以致於被電的很慘，若以此來做選擇題，我認為馬英九不適任當總統。


如果就前段的公民提問形成之變相政見發表會來講，馬英九展現的斯文氣質與談吐勝過謝長廷的一意討戰，若以此做選擇題，謝長廷沒有個當總統的氣質。


就我個人來講，我較為偏向以實務面來評斷兩人，可惜交叉詰問時沒有就政策面來進行攻防，如：針對另一個人提出的某項政見，就實際的層面上進行攻擊，導向「你提出的該項政見不可能實現」之結論，為了這個論述，必然牽扯到兩人過去的市長政績，以及過去涉及的弊案等等，來加以引證。這次詰問的內容都是直接以對方過去出的包為主，進行攻防。這不是很健康的政策辯論。不過即使如此，馬英九在市長任內的政績太爛，又被謝長廷導出其「只是嘴巴說說而已」的論述，就「辯論」造成的結果來講，馬英九不適合當總統，這是我個人的評斷。



結論：
雖然就辯論而言謝長廷狂勝，但是這不是辯論會，只是政見發表會，所以馬英九選擇的策略是最恰當的，這場「偽」辯論會的成效，對馬英九是正分。


而如我先前的文章提到的，對辯論的拖延，場次的減少，這是馬陣營的長期戰略，到目前為止的執行做的非常好，因此，目前藍營仍然主導了整個戰局。總統選舉仍然對馬英九有利。


02/25/2008 Milstein