Milstein

這場比賽是中華隊賽事至今最精采的一場。基本上義大利的實力跟我們差不多，關於這一點，已經漸漸的為國人所接受。 關於林恩宇的用球數問題，因為他休息的天數很久，加上這場比賽狀況絕佳，因此是否過度使用，目前個人持保留態度。如果接下來休息四天以上才出來的話，那我認為是合理的使用。 這場比賽之前，牛棚能用的大概勉強只剩下廖于誠、耿伯軒兩人了。這也是讓林恩宇完投的重要考量。就戰略面來講，這場既拿了下來，同時又保留了牛棚戰力，可說是最好的結果。 關於誤判，彭政閔長傳三壘那球，看電視會覺得刺殺慢了一點，但是鏡頭並非照到正面，因此，網路BBS上出於這個鏡頭而去爭辯是否誤判，個人認為是毫無作用的，必須加上其他人的認定，目前從蘋果日報的報導中有指出，從另一個鏡頭重播看到，跑壘者的腳第一時間並沒有碰到壘包，加上三壘審本身主觀的判定，因此，雖然我看電視認為是安全上壘，但是加上另外兩條訊息，我認為這並非誤拚。 關於揮棒過半，我個人就認為這本來就是一半一半，沒有什麼大問題，只是有了前一個疑似誤判的陰影，使得這個判決讓義大利球員的不滿完全爆發了。 這場比賽主審的好球帶非常大，加上兩位投手狀況絕佳，以及兩邊打擊出去的球運氣都不是很好，多是球找人，使得本場比賽的節奏流暢明快，卻又緊張十足。這種兩邊實力接近的比賽，裁判的判決就變的異常重要，因為幾個爭議判決而讓比賽有了瑕疵，這是誰也不樂見的，因此我支持適度的加入電子裁判。 有人說，裁判，以及誤判也是比賽的一部分，因此反對電子裁判，我完全反對這個論點。因為，「公平」儘管很難百分百拿成，卻是比賽必須追求的最高目標。誤判是一定會發生的，但是因為「誤判總是會存在」，而反對電子裁判，這種邏輯根本講不通。因此，基於公平性，我贊成使用電子裁判。 但是我反對全面採用電子裁判，因為，裁判除了判決之外，還有「掌控比賽節奏與氣氛」這個重要功能，這絕對是電子裁判無法做到的。所謂掌控比賽節奏，包括了投手對打者的報復、打者以及投手喊暫停的時間、兩邊球員是否彼此叫囂挑釁、攻守互換的時間掌控、因為下雨而暫停比賽等等，我認為這些事情是裁判必須存在的理由。 因此我認為，仿照職業網球、美式足球，賦予球隊適度的「挑戰權」是不錯的做法。如此一來，球隊必須善用僅有的兩次權力，不會動輒要求重新判定，二來，裁判的威信也可以得到保留，我相信觀眾應該都可以接受同樣也是人類的裁判有誤判的可能。再者，保留了裁判員，等於也是讓「控制比賽節奏與氣氛」的功能有人來執行。因此我認為適度引入挑戰權是可行的做法。 否則像這場精采的比賽，因為爭議性判決，讓贏的人高興不起來，輸的人憤憤不平，而讓賽後討論轉移了焦點，球員精采賣力的表現受到的關注度也因此減少許多。