Milstein

我一向很低調，下了班離開公司後，就和公司完全沒了聯繫，更不用說和同事之間在公司之外有所互動。對他們而言，我必定是帶著點神秘感的人吧。尤其是，和我談起話時，「其實還是蠻有話題，蠻健談的人」，這種和他們表面的觀察不一致的行為，反而更加深了我的未知性吧。


有時也想，應該要積極加入群眾的啊！何必想那麼多？室友一語道破：「不可能！就算去到那種地方，你一定會更加不耐煩的，根本就難以忍受那些無趣的話題，不好笑的笑話，只會覺得如坐針氈，想趕緊離開那個地方的啊！」……果真是一針見血……

之前只是知道，現在終於完全能夠體會，之前室友所說的那種對工作純然的厭倦感，當初他的主管在慰留時也早有經驗似的說：「唉你這種的最難留。」的確，收入、同事、環境，實在沒有什麼好抱怨的，可是就是那種重複一成不變的生活，每天起床，走一樣的路，看見一樣的人，做一樣的事，其實就是被異化了，像個機器一樣的生活著，而自己這部機器，也只是另外一部更大的機器裡的一個零件罷了。對我這樣的人而言，這樣的感受更為強烈。


我不甘心於此，但我又是否能像有的人一樣，能毅然決然的放下工作，踏上自己的孤旅呢？原本，到明年一月我和公司的國防役約就可以結束，原本希望可以藉由工作的空檔去旅行，但是今年度開始，可以說是一次好機會，但也可以說有點無奈被動，我們部門一齊到了新成立的子公司去，簽了三年約，雖然說這是有潛在利益的，也就是技術股，以及公司未來的潛在發展性，但相對的，也失去了一個工作的空檔。在煩躁異常的現在，對於那無事在身的輕鬆，感到無比的嚮往。

雷光夏2003年的專輯《時間的密語》中的一首我很喜歡的歌。（哪一首我不喜歡？）

明明下著小雨，球場上積了水，沒有人在打球，燈卻仍然開著浪費電。平常有很多人在打球，現在變的很安靜，聽的見外頭馬路上汽車呼嘯而過的引擎聲。秋天還沒來，風雨先來了。大約晚上九點四十分，籃球場的燈就會熄滅，原本分享著光的操場也跟著漆黑下來。漆黑的操場上吹著風已經有些寒冷，跑道上只剩我一個人，以及圍牆外微弱的街燈的光亮。


校舍很暗，教室內沒入完全的黑暗，走廊被微光與黑暗切成兩半，走廊是陰陽與黑暗的交界。夜晚的校舍像是另一個世界，因為白天太喧鬧，此時的太安靜變的不協調，因為中學生的教室就應該要吵鬧。

本文轉錄自藍祖蔚部落格：＜藍色電影夢＞中的 一部紀錄片的風波一文，文章內容是藍祖蔚先生，針對此次撤展事件專訪高雄電影節策展人鄭文堂先生。

前言：

一部描寫維吾爾異議份子熱比婭生平的紀錄片，究竟能不能在高雄電影節順利上映？過去十天來，在台灣掀起了滿天風雨，既檢視了政治人物和藝術創作者捍衛言論自由的勇氣，同時也檢驗了台灣民主化的實質內涵。

導演並沒有安排什麼驚心動魄的戲，也因此不必要為了該場戲而壓縮了其他戲的時間，使他可以以近乎一樣的速度進行故事。主角史匹曼所處的世界是一步步的崩解的，一開始全家人以為英國與法國參戰而空歡喜了一場，也因此錯失了逃脫的機會。接著他們便逐漸的從樂觀走向自嘲，最終走向絕望。


關鍵在於導演把「悲慘」經營成一個過程，而不是一開始就定調成就是悲慘，然後用力去描述。這樣的觀點造成了觀影上強烈的感觸「不是親身經歷過的人是不會有這樣的比處的吧」。

昨天看了衛視撥的戰地琴人的後小段，這部電影也算是很特別的，剛看完覺得還好，但是時間越久，以及像昨天那樣偶然重看，都會有更多更深的體會。


導演羅曼波蘭斯基的筆觸是寫實的，但那種寫實中卻有許多細微處，會有種感覺是「如果不是親身經歷過戰爭的痛苦，是不會有這樣的筆觸的吧」，這和史帝芬史匹 柏這類盡量以效果打造出的寫實不同（那也是種寫實），而是種心境與觀點，越看越會有悲傷的感觸。我個人認為，要超越時代的作品終究還是要回到樸實。

灰熊人的末尾，導演的旁白非常直接的表達了他的唯物觀點：熊的眼中看見的似乎不是提姆以為的，他在熊的眼中看不到什麼情感、慈悲，而只是原始的本能。而這也是我認為全片最閃耀的一段，導演非常細心的呈現了提姆的故事，最後其實毫不留情的否定了提姆的信念。我們知道，紀錄片要客觀，但並非排斥導演的觀點，導演客觀的呈現出提姆其人，但卻正是用這些影像本身為其自己的觀點做了強力的注解。


提姆其人比「天譴」中的男主角更符合荷索的故事的原型，一個赤裸裸面對自然的「人」。「自然」本身是中性的，是人類賦予它性格，賦予它靈性，自然才變成一個具體的東西。然後人類便自以為和自然相安無事。在無法適應人類社會的提姆身上，這個「model」更是簡單直接，但事實上，所有人類的文明又何嘗不是如此？人類從茹毛飲血的猿猴到升火熟食發明文字成為「人」，將自然神格化加以膜拜，便是因為認知到自然的無情，才必須神格膜拜取得內心的安寧，得到人神之間的合諧，但是其實，自然本身是和人類的心念無關的，風調雨順時，人以為是誠心而至，等到旱災水災，便又覺得是觸怒了天神而引致。其實這根本和人類無關。「天譴」便是藉由西班牙王室／印地安人，文明／野蠻，去影射人／自然的這層關係上。而夾在其間的主人翁是個瘋子，甚至也必須是個瘋子，因為他是夾在人與自然之間的人，夾在有知覺（人）無知覺（自然）之間的人。電影中他們的動機是尋找黃金城，在這片新大陸建立新國度，他們在路途中宣示脫離西班牙獨立，宣稱將佔領此地，將順河而下路過的蠻荒之地都昭告為國土，這些行為被荷索的鏡頭放在那樣洪荒之內，顯然是導演要刻意呈現的荒謬。最後人全都死光，只剩山川長河依舊無情的存在著。「天譴」的末尾，導演的意識形態已經很明顯了。

通常而言，我們採取的是邏輯實證主義的觀點來解釋觀察到的現象。這種冷酷的機械觀招致了許多人的不以為然，於是引用目前科學難以解釋的現象來攻訐我們，試圖導出一項事實是，我們這樣的觀點是錯誤的。我們當中的有些人於是再度反擊，將他們所引用的現象納入他們的觀點而擊破，宣稱那無法論證的現象既然無法論證，又有何意義去導引出該觀點的錯誤？──在無法證明的情況下要說神是可以解釋這些現象的理由，也就不能排除其他原因亦有可能，於是在無法確定的命題之下，邏輯實證論並沒有失效。


但其實邏輯實證論在命題的敘述和觀察顯然仍隱含著一種前提，那就是我們是否就要認定這樣的連結的必然？於是又得引入有效性的概念，但是命題的絕對性就瓦解了，量子力學的出現也昭示了它所面臨的困境，因而信仰繼續有它存在的空間。甚至嚴格說來，我們抱持的也是某種信仰──對那邏輯的陳述句和現象的聯結的相信。

之前到電影院看第三集時，對於電影的末尾很不滿意，尤其是弗羅多等人回到夏爾之後，簡直如坐針氈。造成這樣的原因有二：一是和之前的劇情間隔太久，以致情緒以及記憶無法連貫，使得最後夏爾的部分讓人感到厭煩，第二是雖然電影版已經很長，但還是不得不刪減了部分劇情，其中最關鍵的就是剪掉亞拉崗和亡靈大軍交涉的過程，直接在戰局最後讓大軍直接登場，這突兀感讓觀眾突然和該場大戰有割裂感。


而這都在加長版裡獲得了平反。將所有始末交代清楚之後，雖然篇幅更長，但因為邏輯有了交代，觀眾的情感不致和故事情節有了割裂，反而更能順利的將電影看下去。