所有選擇之前的第一個選擇，是選擇相信，廣義來說也可說是信仰。
許多自詡為科學陣營的人會對這樣的說詞斥之以鼻，納悶一個理工科背景出身的人怎會這樣以為？這些都是半弔子的科學「信徒」。因為用懷疑的角度檢視每一個科學定律，最終都還是源於相信。針對一般的鄉民，只要幾個問號就可以讓以為自己沒有信仰的鄉民不得不承認他其實有信仰。
如：
為什麼東西會落下？
因為萬有引力。
為什麼有萬有引力？
因為可重複驗證的實驗說明了萬有引力的存在。
這些實驗樣本足以證明這是宇宙中一個不變的定律嗎？這偷渡了一個不可靠的前提是：我們人類能想像到的所有東西之集合完全等於這個宇宙（？）
就算萬有引力真的存在，那它到底又是怎麼來的呢？
…………
我們可以確定這樣的追問最終一定會歸結到一個「相信」之上。以亞里斯多德的觀點而言，我們相信這是物質要前往他們該有的位置使然；以牛頓古典力學的角度來看，我們相信「萬有引力是具有質量的物體的特性」；以愛因斯坦相對論的觀點出發，我們相信「萬有引力是物體對時空的扭曲所造成的看起來像是吸力的現象」。
真正的科學家終其一生就是追求最終的定理，儘管他們知道人類所知的集合不可能等於宇宙，但我們本能的就是會想追求，因為人都有追求真理的欲望。因此這些科學家本身往往也是虔誠的信徒，他們追求真理，就是向神接近。愛因斯坦就是這樣的愛智慧者。（Philosopher）。科學與神學，最終都會回歸到同一條追求真理（神）的道路上。
故而，那些忙著訕笑他人信仰是「不科學」的人的愚蠢，在於他們完全沒有自覺自己其實是有信仰的人。
以下，就從「選擇相信」開始闡述，並且回頭檢視前幾篇自覺之思索。
03/10/2010 Milstein
milstein 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
有的人的鑽牛角尖已經脫離了理性，賴在地上摀著雙耳完全拒絕別人，同時卻也不是在思考，而是嚷嚷著自己的痛苦沒有人懂，自己惟有一死無以解脫。這樣耍賴的人只是吵著要糖吃，要他人滿足他願望的孩子，跟動物一樣，其實只是種本能而已。當人們厭倦他們的伎倆而說：「那你就去死吧。」於是他們被激怒地跑到頂樓做勢跳下，舉起刀子做勢自刎，其中有幾位是真的死了，可能是劍拔弩張之下的擦槍走火，也可能是被激怒而意氣用事，不管怎樣，都是死的愚蠢而毫無意義，這只是意氣用事而已。我要討論的是理性之下的選擇。
在鑽牛角尖的過程中，儘管找不出答案，但必定會確定一件事情：這是沒有客觀的正確答案的：我們不知道選填這個志願之後會不會比較好；我們不知道許諾給對方會不會就此幸福；我們不知道這檔股票會漲還是會跌；而這些選擇的代價是我們的人生、我們的幸福、我們的財富。所以我們害怕，所以我們猶豫不決。我們想辦法去打聽該所學校的一切，未來的出路；我們絞盡腦汁猜測對方的心思，了解對方的性格；我們研讀經濟學原理，股市教戰守策……但我們始終不知道答案，而我們只能確定這沒有標準答案。在那麼我們已經知道現在沒有答案的情況下，我們要因噎廢食的放棄那個抉擇嗎？難道有高中生因為不確定哪個志願較好而放棄選填志願嗎？難道有人因為無法相信對方所以終生不娶不嫁嗎？難道有基金經理人因為不能確定股票漲跌所以永遠不進場嗎？
也就是說，我們如果知道「現在」不會有答案，我們就應該在還有選擇機會的時候，做出選擇。這才是合乎邏輯的作法。為了尋找答案而失去了使答案有意義的機會，這不是自相矛盾嗎？繼續浪費時間苦惱下去，這個問題也將不再是個問題，因為你已失去機會，於是你的苦惱也失去意義了。
以此延伸，說「人生沒有意義」而選擇自殺的人，邏輯上就很可疑，因為死亡本身就扼殺了任何意義的可能性，說人生沒有意義而選擇自殺，就像是未經歷未來就斷言那必定也是無意義而選擇自殺。再者，「人生是沒有意義的」這個命題也很可疑，因為世界上有許多人宣稱他們的人生是有意義的，可做為對這個命題的反證。如果他要說「『我的』人生沒有意義」，似乎是意味著他「相信」他的「未來」也絕對不會有意義，因而選擇自殺，若是牽涉到「相信」與否，那麼儘管我認為那是可疑的，也必須因為他的相信而予以尊重。
03/09/2010 Milstein
milstein 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
發現自己身處荒原，生命的本質是荒謬痛苦。許多人便從此頹廢度日。我並不認為這是正確的抉擇，除非他們認為頹廢度日自暴自棄是好的。那麼，如果這是好的，我們便可再追問他好在哪裡？這讓我們受到旁人的尊敬而更有價值嗎？但其是頹廢的人至此往往語塞，因為他們其實知道自己選擇這樣，是沒有價值的。
但是，既然最後都會化歸虛無，取得這些價值又有意義嗎？這是個模糊焦點的遁詞，因為他根本沒回答問題，這個陳述本身前後矛盾。價值是立基於生的討論之中的，死了之後不是沒價值，而是無所謂價值不價值。因為價值是由活著的人的內心評量而得的，這些活人包括了自己。我們無從知道死後人意識是否會留存，但不管有沒有，都可確定和現實將再無關聯，生死之間是無法溝通的，（不被客觀相信的通靈之術不能作為佐證）、那麼，既然無關聯，說價值會因為死而消滅，就不能成立了，因為所謂價值，從頭到尾都是生者的內心評斷，從不因一個人的死而消滅。換言之，人活著，還有取得價值的可能，人死了，就跟人類世界的價值評量系統毫無關聯了，「死」跟「價值」（生才有意義的詞）是兩個不相關的東西。說「因為死，所以生前取得的價值就再也無意義」是不能成立的。
milstein 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
我們無法確定感覺到的不是幻覺，再也無法確信甚麼東西是確定真實的。笛卡兒說我至少可以確定正在懷疑的自己是存在著的，但其實這僅僅是把懷疑作為一個行為而預設了這個行為是存在的充要條件，而仍解決不了那個神祕的內在自我的真實。我們陷入懷疑論的死胡同裡。
那麼我們要說即使我們是在作夢吧，至少我們承認感官的真實，這份真實足以說服我們存在的事實。換言之，即使這是一場騙局，卻也因為我們無從察覺而相信著，我們相信因此世界就是真實的。
milstein 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
自外觀看自己現在在做什麼；物我之分；感官自我（物）之外，還有一個深層的自我（我）──自我意識。
自我意識覺醒之後，幾乎無可避免的會開始懷疑自我。既然我們意識到了耳聽目視的我的底下，還藏有一個並非因為感知卻存在著的自我，那是不是意味著有些東西，我們不能感覺卻確實是存在著的？或者，這個底層的自我其實僅僅是一個幻象？那如果這是幻覺，那我到底是不是存在著的呢？我是不是其實正躺在水槽裡插滿管線作著夢呢？（The Matrix）
milstein 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
醒來時正在下雨，雨聲嘈嘈切切。昨天晚上很悶熱的睡著了，醒來時天氣已經略為轉涼。這已經不是夾在寒風中刺人的冬雨，而是有些黏稠的春雨。
每回看見木棉花開時總是在這樣的細雨天的清晨。他不會在晴天時開放，而會開在天氣陰霾之下，空氣有些黏滯，雲混雜著一點污濁，像陳舊的膠捲，播放著畫質粗劣的老電影。春雨綿密，不到需要打傘的程度，但仍微微弄濕了頭髮。
對面的中學取消了操場的朝會，打掃的喧鬧在街道上仍可以聽見，附近有個市集，擺攤的小販們蔓延到距離木棉樹不遠的路口，早起的人們逐漸湧進市集。校園鐘聲一響，學生們都進了教室，街道上就只剩下依稀的市場人聲。
學生們畢業了一批又新來了一批，喧鬧聲是一樣的；市場的買賣來來去去，老店老面孔老主顧依舊，馬路上車流不斷，包括每日騎車上班的我。而木棉樹總以他自己的姿態佇立著，靜靜的進行著他的輪迴。
(去年的木棉花)
03/04/2010 Milstein
milstein 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
站在高處，我們會感到懼怕；看到烈火，我們會閃避；惡犬進逼，我們退避三舍；看見喜歡的人，我們欣喜；遭遇到挫敗，我們沮喪；被人橫刀奪愛，我們憤怒。我們在動物身上看到的，也都會出現在我們人類自己身上，這是本能。是腦內的化學反應，由DNA設定好的密碼控制。但其中我們與動物不同在於某些突然的覺察，我們察覺到一種神祕的東西，隱藏在上述制約反應的自己的背後。我們用力的看著眼前的影像；我們細細傾聽周圍的聲響，感覺這些影像與聲音不真實了起來。也就是說，我們的感官──那個接受感官訊息的我──和「正感覺到不真實的這個我」之間產生了疏離。
「我」「不是」這個正在耳聽目視的自己。
「我」是誰？
「我」「不在」這個接受了外界訊息的「這裡」。
milstein 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
許多人常討論「旅行的意義」，但是他們的回答卻往往更像是在回應旅行的「目的」是什麼？喜愛旅行的背包客們總說不出他們的目的，最接近的答案是為旅行而旅行；其餘對旅行較不熱衷者，則宣稱那是因為他們找不到目的。到底旅行的意義是什麼，就消漫在喧嘩之中。
我喜歡旅行，旅行是什麼，我的體悟是：我認為旅行本身並不是個手段，一種「為達成什麼」的手段。
milstein 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
三十而立 1
大年初一和好友文約出來聊了幾個小時，一些東西在彼此暢快淋漓的激盪之下又變的更為清晰。文和我這幾年的遭遇與想法最為相近。八年前大學畢業時是我們最慘的時候，從那個時間點開始我們有了極大的變化，而演變成了今日的自己。因此，在邁向三十歲的二零一零年，已經演變成了的今日的自己，希望能將過去的一點粗淺的想法盡可能的整理並系統化的寫下來，作為一份對自己交代的期中報告。
milstein 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
我很鄙視一些人，而這些人佔據了你我周遭的顯眼之處，這不得不讓人悲觀的想著：我們的社會的等級可能真的就是這樣Low了。隨手舉個這些人的特質之一是：不負責任，沒有擔當。我的部落格不像某些人，會花時間對這些人進行批判，比方說我之前蠻喜歡看的woosean，因為我已經知道那些人就是如此的情況下，我為什麼要在多費唇舌去闡述？然後吸引一堆基本上和我看法類似的人和我一起踏伐？更何況，我已經知道那些人根本沒有意識到自己是那樣，且又不具備基本溝通能力，因而，我就算罵一罵，也不會讓任何被我罵的人開始討論並有所改變。因此剩下的解釋只有，不過是種情感上的抒發，罵罵人打打嘴砲的痛快，如此而已。而這一點就我看來，也同屬很Low的浪費時間。但是基本上我不討厭，因為他們是腦筋清楚的人，只是樂在很無聊的嘴砲上，而使得他們的文章再也不會有更深的東西。
我很常回顧自己的部落格，我的部落格有非常多的爛文章，爛見解，爛論述。能夠在許多年以後觀看仍然喜愛的，都只是些抒發情感的散文而已。在這個自我檢視的過程中，我發現一點我要自我肯定的東西，那就是我在成長這件事情。雖然現在的自己在許多版友看來還是幼稚的可笑，但至少自己跟過去的自己相比，觀點越來越清晰，論述越來越有條理，信念信仰越來越穩固，思想架構越來越完整。而不像有的我曾經喜歡看的部落格，多年過去，原地踏步。
milstein 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
